立教大学の同僚である小南悠さんが、アメリカの学術誌Texas Studies in Literature and Language (TSLL)にご論文を発表されました：https://muse.jhu.edu/pub/15/article/1007858。
"Temporalizing the Tense: Lurching Tenses in Herman Melville’s 'The Encantadas'"というタイトルのご論考です。
TSLLはアメリカの文学研究では老舗の有名ジャーナルで、まだお若い小南さん（30代前半）が論文を掲載したのは快挙です。小南さんはこれまでに日本の全国誌はもちろんのこと、アメリカの学術誌Styleにもメルヴィルに関する論文を掲載しています：https://muse.jhu.edu/pub/2/article/857724。この若さで、クオリティの高い論文をコンスタントに発信している生産力は驚くべきものがあります。
発表媒体の質だけではなく、もちろん今回の論文の中身も素晴らしいものになっています。以下に書くように、私は小南さんの論文に日本の研究者が目指していくべき一つの指針があるのではとすら思っています。
この論文は徹底した作品精読を展開しており、メルヴィル作品に潜む奇妙な時制の揺れを丁寧に拾い上げつつ、さらにはそうした細部を19世紀中葉のアメリカにおける歴史と時間にまつわる政治言説へと鮮やかに接続していきます。
私は以前から、精読こそ日本人研究者の強みであり、それをもってアメリカのアカデミアで発信していくべきではないか、とあちこちで話したり、書いてきました。小南さんはまさにそのようなことを見事にこの論文でやっています。
英語が外国語である日本人研究者にとって、メルヴィルの英語は難しく、「異物」のようなものだと思います。だからこそ、ネイティヴが読み過ごすような注意力でもって精読しうるのではないか。小南さんは今回の論文で、おそらくアメリカ人研究者が読み過ごしていたような細部に注意を向けて、そこから議論を広げていきます。もちろん、私もそうした細部を読み過ごしていて、小南さんの指摘の数々にハッとさせられました。
ただ、そうした精読に単に耽溺するのではなく、しっかり最新の先行研究との対話、そして差異化を行うことで、アカデミックな貢献を行なっているのがこの論文の優れたところだと思います。日本的な精読とアメリカ的アカデミズムの融合、あるいはハイブリディティ。ここに、日本人研究者が目指すべき、そして実践しうる一つの模範があるのではないでしょうか。（もちろん、「日本＝精読」というのは便宜上の単純化で、当然のことながら日本にはいろんなタイプの研究者がいるのは百も承知。）
アメリカのアカデミズムは作品の読解がおろそかで、政治的なトピックばかり扱っている、文学を文学として扱っていない、という批判的な見方があるかもしれません。ただ、実はそうした傾向が目立っているのはAmerican Literatureなどのトップ誌で、アメリカにはTSLL、Arizona Quarterlyなど、作品の精読を評価する優れた媒体は確かに存在しています。私はTSLLという有力ジャーナルが、精読に重点を置いたこの論文を掲載したことにも感銘を受けました。アメリカには、まだまだそうしたタイプの研究を評価する土壌があるのだ、と。
日本は違った研究文化だから、そもそもアメリカで勝負しなくてもいい。今回の論文を読むと、そういう「言い訳」は通用しないことがよくわかります。日本的なスタイルを妥協なく維持しながらアメリカで論文を発表する小南さんの姿を見ると、自分もアメリカの土俵で勝負できるのでは、と思う人もいるのではないでしょうか。
いや、別に無理して勝負しなくていいし、みんな好き勝手に研究すればいいんですが、私はもっと日本人研究者が海外で論文を発表してくれたら、仲間が増えたらいいなと思ってブログでこうした発信を続けています。なのでこれは完全に個人的な願望です。
そういう願望も込みで、これからの小南さんのご活躍にますます注目です。
 |
